Решение судов по эко

1. 🩺 Эмбрион как субъект или объект
2. 🤰 Иски к клиникам
3. ⭐ Прочие решения судов по эко

Эмбрион как субъект или объект

В процессе проведения эко получение большего числа эмбрионов, чем требуется для пересадки – это нормальное явление. Возникающие регулярные споры о приемлемости различных манипуляций с ними часто касаются и такой темы как права эмбриона. В связи с тем, что сегодня нет единой точки зрения во всем мире касательно, того является ли эмбрион субъектом правовых отношений или же предметом различных споров, то подобные судебные разбирательства приобретают небывалого ажиотажа в СМИ.

Ярким примером стал суд за эмбрионы двух бывших супругов из г.Черкесск в РФ. После неудачной попытки эко в 2016 у пары осталось для криоконсервации 6 зародышей. Молодые люди не выдержали испытания и решили расстаться. При разделе имущества возник спор о будущем замороженных зародышей. Согласно подписанного ними договора о криоконсервации, прекращение хранения эмбрионов и их утилизация осуществлялись по заявлению одного из супругов.

Данный правом воспользовался мужчина, и обратился в центр, где хранились эмбрионы с заявлением о прекращении их сбережения и запретом на участие в донорских программах. Бывшая супруга отреагировала на это иском, в котором просила признать действия мужа такими, что не имеют силы. Дело эмбрионов вызвало широкое обсуждение, и в который раз поднялся вопрос о правовом статусе зародыша. В данном разбирательстве черкесский суд, эмбрионы приравнял к предмету спора, основываясь на материалы дела Натали Эванс к Соединенному Королевству. Где в схожей ситуации Европейский Суд по правам человека удовлетворил требования бывшего бой-френда Натали утилизировать биологический материал.

Иски к клиникам

Нередки судебные разбирательства в теме экстракорпорального оплодотворения, где предметом спора стают деньги. Женщины, которым не удалось забеременеть после процедуры эко подают иски о взыскание средств с клиники, где проводилась процедура. Наиболее частыми аргументами в таких делах являются доводы пациенток об их недостаточном информировании о возможных последствиях эко специалистами, неправильно подобранных препаратах, их дозах, неверно выбранных методах искусственного оплодотворения – эко, иксии, эко + иксии и прочее, что привело к неудачной попытке эко.

Вторыми по популярности, являются иски с обвинением врачебная ошибка эко, из-за которой произошла путаница биологических материалов и в процессе оплодотворения или пересадки были использованы «не родные» клетки. В таких ситуациях истцы просят возместить значительный моральный ущерб, в отдельных случаях параллельно лишить медицинское учреждение лицензии.

Для исключения подобных ситуаций паре, решающей прибегнуть к процедуре эко следует тщательно выбирать клинику для проведения процедуры. Также необходимо правильное составление договора и желательного консультация юриста, компетентного в данных вопросах.

Прочие решения судов по эко

Эко для осужденных – один из необычных судебных процессов, которые не так давно рассматривался в РФ (дело Вероники Королевой), а до этого в других странах мира. Суть требования – разрешить властям осуществить экстракорпоральное оплодотворение женам осужденных мужчин. Во всем мире известно лишь несколько случаев, когда суд удовлетворил такие требовании истца. Аргументом является гражданское право каждого человека иметь потомство.

Это достаточно широкий пробел в законодательстве, так как нет четких критериев, определяющих возможность проведения подобной процедуры, лицам отбывающим наказание в местах лишения свободы. Вроде как это и право, но осуществить его практически нет возможности. В таких случаях выходом является использование донорской спермы, часто это эякулят родственников осужденного мужа.

Логично предположить, что когда человек вынужден обращаться к ВРТ, то подобное решение несет под собой определенную долю страдания. Соответственно, разного рода споры на эту тему порой шокируют. Но таковы реалии, и закрывать на них глаза рискованно. Лучше владеть информацией и быть подготовленным ко всем возможным последствиям.

Авторы, ответственные:

Анна Анатольевна Сальникова
Юрист по вопросам репродуктивного права и политики в репродуктивной сфере

опубликовано: 18 April 2017
обновлено    : 06 March 2023

поделиться страницей: